lunes, 28 de junio de 2010

España. SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Rioja, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.

Antonio Pérez Aragón.
© nuestromundoysusdesafios
25-06-2010



NOVEDADES 2011

Cajamadrid, Bancaja, ... (Bankia). Rentabilidad bajo mínimos en 2010, 2011 y ... 12/03/2011

Cajamadrid, Bancaja y Cia. La presentación del Banco Financiero y de Ahorros, muy por debajo de las expectativas 06/02/2011

La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), un absoluto desastre 21/01/2011

La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) caída libre en el 2010 9/01/2011

NOVEDADES 2010 .

España. La Guerra de Depósitos, efecto en Bancos y Cajas.

España. Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.


España. BANESTO segundo trimestre, y tendencias del Sector Financiero en el 2010.

Artículos relacionados

1.- España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)
2.- España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).

3.- España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.
4.- España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
5.- España. Bancaja en la encrucijada.
6.- España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ... , magnífica alianza.




El pasado día 22 de junio hacía su primera presentación de negocio el SIP de Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular, Caixa Laietana, Caja Rioja, Caja Ávila y Caja Segovia, a través del envío a la Comisión Nacional de Mercado de Valores por parte de cada una de las entidades de la presentación “Integration Plan Presentation”.

No cabe duda que fue una magnífica decisión después de todas las dudas que había suscitado la alianza, que parecía más una forma de acceder a los fondos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), derivada de la profunda caída de la rentabilidad de Caja Madrid, los excesos inmobiliarios y bajada del rating a BBB de Bancaja, y problemas similares del resto de los socios, que un proyecto empresarial con sentido de permanencia a futuro.

La presentación contiene elementos positivos de diseño del futuro de esta alianza, tiene algunas omisiones muy claras e incluso errores, reconoce los problemas por los que atraviesa en conjunto de las entidades con números claros al respecto, y como ocurre con este tipo de documentos tan iniciales tiene luces y sombras respecto a su futuro.

No pretendo en este artículo entrar en la parte de las sinergias de carácter operativo derivadas de las funciones de centralización de actividades a través del banco que va a ser el instrumento legal del SIP, aunque –como ocurre en el resto de los SIP- tiene la dificultad de que las cajas que lo han formado sobreviven como tales, lo que dificulta en la práctica la consecución de estas sinergias.

Tampoco el documento, que no deja de ser un primer esbozo, permite profundizar en muchos aspectos, pero arroja elementos muy valiosos en la estructura comercial, y en los problemas que ya tienen hoy en día las entidades del SIP, reconocidos por ellas mismas.


REPARTO DEL MERCADO

El documento define claramente el reparto de territorios entre las diferentes cajas en cuanto a exclusividad, lo que realmente es el avance más importante que plantea la presentación.

Haga click en el mapa para verlo mejor


Se reserva cada socio zonas de exclusividad, y da una salida al problema que a priori era el más difícil que era el caso de Cataluña, donde el número de oficinas de Caja Madrid y Bancaja, en su conjunto, superaban a las de Caixa Laietana.

La salida salomónica de dejar como área de exclusividad a Caixa Laietana, Barcelona excepto la propia capital, y suponemos que área metropolitana adyacente (parece que hay un error en el documento), y Girona, y la convivencia en la ciudad de Barcelona de Caixa Laietana, Caja Madrid y Bancaja parece razonable; cualquier otra alternativa imaginable hubiera supuesto una pérdida de cuota de mercado significativa.

Excepto Caja Ávila y Caja Segovia, cuya diversificación en Madrid era muy significativa en su actividad, y que la cambian por un porcentaje del banco del SIP, el resto de entidades obtienen ventajas claras; Caja Madrid fundamentalmente la mayoría y exclusividad en Castilla La Mancha además de Madrid, Bancaja exclusividad en Baleares además de la Comunidad Valenciana, Insular exclusividad en Tenerife donde tenía baja presencia además de Las Palmas, y Caixa Laietana absorbe más oficinas en Girona que las que pierde en Tarragona y Lérida, y tiene un área de exclusividad.

Caja Madrid que podría haber podido tener más áreas de exclusividad, porque fuera de las áreas tradicionales tenía muchas más sucursales, ha sacrificado esta posición dominante por la mayoría, …, ¡la mayoría es la Mayoría!


OFICINAS SOBRANTES

El documento contiene un flagrante error respecto a la estructura comercial resultante del SIP, cuando habla de las sucursales que se localizan en las áreas naturales de las cajas “Branches are Located in our Home Regions” y las que se localizan fuera de éstas “Rest of Regions”.

De las 1.380 sucursales que se califican en el Resto de Regiones, realmente casi la mitad -667-, son oficinas de unas entidades situadas en las áreas que se han definido como de exclusividad para otras entidades, por lo que realmente las ubicadas en “Rest of Regions” son 713 y no 1.380.


El intento de pasar de puntillas por el problema de cierre de oficinas y reducción de personal asociado, es lo que con seguridad ha provocado el flagrante error al que se ha hecho mención anteriormente.

Tampoco habla en documento de que una parte de estás 667 sucursales deberán pasar de unas entidades a otras, y la mayoría cerrarse. De las 667 sucursales pueden objetivamente reforzar la red y cuota de mercado de alguno de los socios las de Girona, Castilla La Mancha, Tenerife, Baleares y las que están en Barcelona fuera de su capital y área metropolitana. Del resto, la mayor parte de las de Madrid, Comunidad Valenciana, Rioja, Ávila, Segovia y Las Palmas están condenadas al cierre; bien estas sucursales o un número idéntico de las correspondientes a entidades exclusivas en cada región.

La presentación también elude el mecanismo de intercambio de sucursales entre las cajas.

La superposición de redes, ya excesivas de las entidades exclusivas por región, va a suponer el cierre de entre 600 y 650 sucursales, al menos el 15% de las 4.052 existentes en la actualidad.

Los números anteriores, derivados del solapamiento actual, son coherentes con las cifras de la reducción de personal de 3.400 empleados sobre los 26.000 actuales que se han filtrado desde las propias entidades a los medios de comunicación.

Se excluye en el documento el análisis del futuro del Banco de Valencia, que de momento permanece como entidad controlada por Bancaja, y que junto a la Iberdrola aportan la mayor parte de sus beneficios, ver “Importancia del Banco de Valencia y de Iberdrola para Bancaja”, del artículo Bancaja en la encrucijada. En el futuro es un punto que inevitablemente deberá abordarse.


RECONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS EXISTENTES

La presentación realiza en un test de estrés un reconocimiento del importe que va a tener que sanear como consecuencia de fallidos en sus préstamos y saneamientos de sus activos inmobiliarios, que cifra en 16.000 millones de euros, de los que existen provisiones por 9.200 millones.

Haga click en el gráfico para verlo mejor.


Los socios del SIP, según ellos mismos, deben sanear 6.800 millones no provisionados a través de sus cuentas de resultados.

No obstante la cifra anterior de 16.000 millones de euros, debería ser al menos de 17.500 millones, e incluso 18.000 millones, ya que los inmuebles no afectos al negocio al cierre del 2009 eran casi 8.400 millones, y no los 7.600 millones de la presentación, lo que aportaría otros 240 millones de saneamientos, la probabilidad de default y pérdida de los préstamos para terrenos y desarrollos inmobiliarios está en el mínimo dentro del rango de lo razonable lo que daría al menos otros 1.000 millones de euros, y muchas pérdidas inmobiliarias que actualmente ocultas en sociedades inmobiliarias participadas de forma minoritaria van a acabar apareciendo, teniendo que sanear el importe de participaciones en sociedades.

Es un clamor que todavía el “valor razonable” de las sociedades inmobiliarias minoritarias participadas por las entidades financieras no refleja su valor, que es claramente inferior, y sólo una parte de esta diferencia está en “Ajustes por valoración” que finalmente también deberá ir a la cuenta de resultados.

Las pérdidas que debe asumir el SIP por la situación actual respecto a la generación de potenciales beneficios de los años 2010 a 2012, periodo en el que parece que se pretende realizar el saneamiento, arroja la siguiente perspectiva:


La Presentación habla de las sinergias, pero elude hablar de los costes de reestructuración, y de lanzamiento del SIP.

La capacidad de absorción por la vía de la generación de recursos, que resulta muy baja comparada con la media de los bancos del IBEX 35, no le va a permitir absorber en tres años los problemas actualmente existentes, ni aunque las entidades renunciaran a todo el beneficio.

Ninguna de las cajas va a plantearse dejar de pagar los preferentes que han emitido, por lo que van a alargar la “digestión” del problema actual en al menos cinco años, frente a los tres que parece plantear la presentación del SIP.

Lo anterior no va en contra de la Solvencia conseguida con los fondos del FROB, conforme se indica en el test de estrés de la presentación, ya que los mayores saneamientos se compensarían con los recursos generados.


CUOTA DE MERCADO Y RENTABILIDAD

La escasa liquidez del mercado, y el hecho de que los socios más importantes del SIP, fundamentalmente Bancaja, tengan unos Depósitos muy por debajo de los Créditos a la Clientela, les va exigir un gradual desapalancamiento que debería llevarle a perder cuota de mercado.
Haga click en el gráfico para verlo mejor.


El solapamiento fundamentalmente en Madrid y Comunidad Valenciana, con cuotas excepcionalmente altas y cierre de sucursales también le debería hacer perder cuota de mercado, que no podría compensar con el refuerzo que el SIP va a suponer en las áreas donde las entidades del SIP no eran dominantes, fundamentalmente en Galicia y Castilla León, y donde se generan oportunidades.

En lo que se refiere a la Rentabilidad, y el objetivo de un beneficio neto de 2.000 millones de euros el 2013, no parece creíble mientras no se haya digerido la situación actual, lo que sin un deterioro adicional, se produciría como pronto en el 2014.

No obstante el importe de 2.000 millones de euros en condiciones normales, es no sólo asumible sino incluso modesto, ya que se corresponde a la media de la rentabilidad actual de los bancos del IBEX 35 en 2009, con un ROA superior al 0,67%, que han tenido a pesar de tener que realizar provisiones sustanciales por la crisis actual.

No obstante para la actual situación de bajísima rentabilidad en Cajamadrid, Bancaja y el resto de las entidades del SIP, sí supone un salto enorme.

Haga click en el gráfico para verlo mejor.



CONCLUSIONES

La aparición de la Presentación del SIP el pasado 22 de junio es una buena noticia que permite vislumbrar el esqueleto de un proyecto con sentido empresarial.

El reparto de áreas de influencia es razonable y resuelve el nudo gordiano de Cataluña por la coincidencia de Caja Madrid, Bancaja y Caixa Laietana, de forma razonable. Caja Madrid ha sido generosa en no tener más zonas de exclusividad, … , pero claro tiene la mayoría del SIP.

La presentación, incluso con un claro error en la misma, elude hablar del solape del 16% de la red de sucursales de unas cajas en las zonas de exclusividad de otras, lo que va a generar el cierre de entre 600 y 700 sucursales, que es coherente con la filtración de la necesidad de reducción del 17% del personal actual.

Por primera vez se reconoce la necesidad de saneamientos adicionales de 6.800 millones de euros, aunque la cifra de forma realista debería estar entre 8.300 y 8.800 millones.

La presentación sólo habla de las sinergias pero elude evaluar los costes de reestructuración, y los de lanzamiento del SIP.

No es posible absorber el problema actual en los tres años que parece plantear la presentación, y se van a requerir, para no afectar al pago de los Preferentes, al menos cinco años. El beneficio de 2.000 millones de euros, que es salto muy importante respecto a la situación actual pero es un objetivo asumible, no parece realista para el 2013, aunque sí para el 2014 ó 2015.

La situación de iliquidez de los mercados y las refinanciaciones pendientes va a obligar a un desapalancamiento en el corto plazo, lo que unido a la enorme cuota de mercado y cierre de sucursales en Madrid y Comunidad Valenciana le va restar cuota de mercado.



Artículos recomendados

España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)

España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).

España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.

España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.

España. Bancaja en la encrucijada.

España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ..., magnífica alianza.

Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).

Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).

BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.

España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿tropiezo o fiasco?

La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.

México hacia el 2010. El desarrollo económico.

Cuba y Venezuela. La década prodigiosa de Cuba … a costa de Venezuela.

Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento


sábado, 19 de junio de 2010

España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ... , SIP MARE NOATRUM, magnífica alianza.


Antonio Pérez Aragón.
15-06-2010
© nuestromundoysusdesafios


NOVEDADES 2011

Cajamadrid, Bancaja, ... (Bankia). Rentabilidad bajo mínimos en 2010, 2011 y ... 12/03/2011

Cajamadrid, Bancaja y Cia. La presentación del Banco Financiero y de Ahorros, muy por debajo de las expectativas 06/02/2011

España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) un absoluto desastre. 21/01/2011

La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) caída libre en el 2010 9/01/2011

NOVEDADES 2010.

España. La Guerra de Depósitos, efecto en Bancos y Cajas

España. Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.

España. BANESTO segundo trimestre, y tendencias del Sector Financiero en el 2010.

España. SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Rioja, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.

Artículos relacionados
1.- España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)
2.- España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).

3.- España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.
4.- España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.
5.- España. Bancaja en la encrucijada.



El pasado 2 de junio se anunciaba que los consejos de administración de Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, habían aprobado la suscripción de un protocolo de integración de un grupo económico mediante el Sistema Institucional de Protección (SIP).

La desconfianza hacia este mecanismo,- los términos “fusión fría” no dejan de manifestarlo- derivada del hecho de que se ha indicado de forma insistente que los SIP no eran más que un pretexto para poder solicitar ayudas al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), corroborada por la sorprendente alianza entre Cajastur, CAM, Caja Extremadura y Caja Cantabria por un lado y todavía más por la de Cajamadrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja por otra, han hecho que pase desapercibido el SIP de Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, como también ocurrió con el de Caja de Navarra (CAN), CajaCanarias y Caja Burgos en Banca Cívica.

El tamaño de las entidades y de sus problemas derivó toda la atención hacia Cajamadrid con una gran caída de sus resultados en el primer trimestre de este año, y hacia Bancaja que parecía quedarse sola con sus problemas de ladrillo, morosidad y baja rentabilidad.

A pesar de todas las reticencias previas, el SIP de Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, mejor le podríamos llamar el SIP Mare Nostrum, reúne una serie de características que le hacen muy sólido, y va a proporcionar ventajas inmediatas a sus integrantes. Aunque sólo el tiempo podrá demostrarlo, es a priori una magnífica alianza.

Este artículo pretende mostrar las ventajas inmediatas y las perspectivas cualitativas de lo que puede suponer en el futuro a corto y medio plazo la SIP Mare Nostrum. La situación detallada de las cuatro entidades a 31 de diciembre del 2009 figura como Anexo, y es imprescindible para una adecuada comprensión de sus realidades y posibilidades.


Nota del autor

Es inevitable hacer una referencia a la presunta intromisión de la Junta de Andalucía intentando revertir la decisión de Caja Granada. Una muestra de que la buena gestión, la sana competencia, el buen uso del dinero público evitando inversiones ruinosas, consolidar alianzas sanas y sólidas, … , pueden acabar estando al caprichoso vaivén de políticos que nada tienen de sabios por mucho que ellos lo crean, -El Poder lleva a la Soberbia-. No aprenden de los casos como el de Caja Castilla La Mancha, donde los “gestores” además se van de rositas, y la delicada situación de algunas cajas de ahorro. Ya sabemos que ningún político será jamás responsable porque lo hicieron con buena voluntad (??), -añadamos al menos irresponsabilidad-, y conforme a la “legalidad vigente”.



BASES DEL ACUERDO DEL SIP MARE NOSTRUM


A nivel de red el acuerdo se basa en un reparto de zonas de exclusividad de cada una de las cajas; Cajamurcia en Murcia, Comunidad Valenciana y Albacete, Caixa Penedès en Cataluña y Aragón, Caja Granada en Andalucía y Sa Nostra en Baleares y Canarias. El Banco que es el instrumento jurídico del SIP, asumiría los activos en Madrid, además de todos los mecanismos de emisiones, compromisos de solvencia y liquidez, … El SIP Mare Nostrum, en caso de aprobación del Banco de España, gestionaría los 915,5 millones de euros solicitados al FROB.

El Banco a través del cual se articula el SIP estaría participado en un 39% por Cajamurcia, 27% Caixa Penedès, 19,5% Caja Granada, y 14,5% por Sa Nostra. La participación además de los activos de cada entidad refleja la diferente situación en cuanto a rentabilidad, solvencia, …

(Desafortunadamente y a pesar de usarse fondos públicos a través del FROB, no se hacen públicos ni los acuerdos de las entidades financieras, ni las condiciones que les impone el Banco de España para el acceso a las ayudas que serían la base para conocer qué problemas estructurales se pretenden resolver con los fondos que se solicitan).



SITUACIÓN COMERCIAL DEL SIP MARE NOSTRUM


Aún cuando puedan existir pequeños cambios por el ajuste en el tamaño de sus redes, la situación actual le posiciona en todo el Mediterráneo español de forma relevante, y con continuidad geográfica.



Las cajas integrantes de esta alianza son líderes en Murcia, Granada, Baleares, tienen una importante presencia en Barcelona, y redes relevantes en Alicante, Jaén, Almería, Albacete, el resto de Cataluña, y Valencia. La presencia en el resto de Andalucía, Castellón, Zaragoza y Huesca también es significativa.

La posición en Madrid va a obtener una enorme mejora e impulso por la integración de las oficinas de las cuatro entidades en una red única, pero resulta por ahora insuficiente.



CAIXA PENEDÈS


Con problemas significativos de Morosidad no cubierta, Activos Inmobiliarios no afectos al negocio –en conjunto ambos factores el 6,13% de su activo-, y unos Fondos Propios del 4,94%, insuficientes en las actuales circunstancias. Su beneficio se redujo de 79 a 42 millones de euros en el 2009. Como puntos fuertes tiene una excelente liquidez con un ratio de Depósitos/Créditos a la Clientela del 104,5% y el año 2009 redujo sus gastos de administración y comenzó la racionalización de su red. La alianza le produce importantes ventajas.

- Mantiene su identidad propia en un mercado muy amplio, sin solapes ni roces con los miembros del SIP, y sin tener que abordar costes sociales y laborales frente a otras alternativas como las abordadas por Caixa Catalunya y Unnim.

- La cesión a Cajamurcia de las oficinas de Valencia y Alicante, y las de Madrid al Banco del SIP le permite un desapalancamiento que mejora de forma inmediata su Solvencia, pero sin afectar a su área geográfica de referencia, donde gana cuota con las 12 sucursales que le van a transferir sus socios.

- Acceso a los fondos del FROB para reforzar su Solvencia.

- No haberse unido a ninguna de las dos fusiones catalanas –Caixa de Catalunya y Unnim-, le posiciona mejor que ninguna de ellas; ambas tienen más problemas que Caixa Penedès en el conjunto de morosidad e inmobiliario, y necesitan negociaciones laborales por solape de redes. Caixa Penedès tiene más Depósitos que Créditos a la Clientela, ventaja competitiva que hubiera perdido en la integración. En 2009 redujo sus gastos de administración, y en solitario va a ser mucho más sencilla la reestructuración de su red que ya está realizando.

- En Cataluña, con menor competencia que en Madrid de los bancos como el Santander, con Caixa de Catalunya y Unnim con necesidades apremiantes de desapalancarse y excesivo solape de redes, sin agresividad de La Caixa en el mercado local, y mientras Cajamadrid, Bancaja y Caixa Laietana se ponen de acuerdo en cómo se coordinan, tiene una excelente oportunidad de aumento de cuota de mercado.

(En Cataluña Caixa Laietana tiene 274 sucursales, Cajamadrid y Bancaja tienen otras 350, …, sin un modelo definido de integración).



CAJAMURCIA


Cajamurcia va a ser una de las entidades ganadoras con la crisis actual dada su excelente situación; buena rentabilidad, tiene toda su Morosidad cubierta con provisiones, pocos Activos Inmobiliarios, está en situación de liquidez con más Depósitos que Créditos a la Clientela y una buena Solvencia.

Su participación en la alianza viene determinada por su actual situación.

- Tiene la mayor participación relativa dentro del SIP y la Presidencia del mismo.

- Va a pasar de 31 sucursales en Valencia y Castellón a 73, consolidando una posición relevante en toda la Comunidad Valenciana junto a las 83 que ya tenía en Alicante que pasarían a 87. Este incremento es mayor que sus 24 sucursales en Almería que pasan a Caja Granada.

- Por su participación del 39% en el SIP, su cuota relativa en Madrid donde tiene 6 sucursales en solitario, frente a las 57 del conjunto de la alianza se incrementa.

- La importante consolidación en la Comunidad Valenciana con 160 sucursales, y el hecho de que tenga un ratio de Depósitos/Créditos del 105,14% frente a sólo el 62,54% de Bancaja y el 77,84% de la CAM -lo que les va a obligar a desapalancarse-, le sitúa en una posición de ganar cuota de mercado.

- Además de la necesidad de desapalancarse, Bancaja tiene 881 sucursales en la Comunidad Valenciana y Cajamadrid 131, cuando se inicie su proceso de coordinación, o mecanismo de reparto de mercado pueden perder cuota de mercado frente a terceros, uno de ellos Cajamurcia.



SA NOSTRA


Líder en Baleares, Sa Nostra tuvo en el 2009 un annus horribilis, en el que tuvo que desinvertir en su negocio de seguros, y dedicar la totalidad de la plusvalía de 111 millones –equivalente al 0,78% de su activo-, a saneamientos extraordinarios.

Aún así su beneficio pasó de 68 a 22,4 millones de euros, y el conjunto de la Morosidad sin Cobertura y Activos Inmobiliarios suponen el 5,55% del Activo, cifra superior a sus fondos propios –sólo el 4,56% de su activo-, le obligaban a buscar un incremento de Solvencia a través del FROB.

Como datos positivos Sa Nostra, además de su liderazgo, está en situación de liquidez con un ratio de Depósitos/Créditos Clientela del 102,3%, lo que le va a suponer reducir las tensiones de gasto por intereses y en 2009 ya comenzó la reducción de gastos de administración y el ajuste de su red comercial.

El que haya descartado la fusión con otras entidades y haya optado por el SIP es lógico dada su fuerte posición en Baleares, que le va a permitir ir digiriendo paulatinamente sus problemas de Morosidad y Activos Inmobiliarios.

Las ventajas que Sa Nostra obtiene en el SIP son muy claras:

- Mantiene su identidad propia en un mercado donde es una marca con mucha cuota de mercado, prestigio y fidelidad.

- Acceso a los fondos del FROB para mejorar su Solvencia.

- La cesión a otras entidades de la alianza o al Banco del SIP de sus 23 sucursales en la península, le supone un desapalancamiento que mejora su Solvencia, sin afectar a su área de liderazgo.

- Frente a otras alternativas de SIP como las lideradas por Cajamadrid o Cajastur, mantiene una posición relevante en el SIP, y frente a la alternativa de Banca Cívica, el Banco de la SIP Mare Nostrum y sus socios tienen presencia relevante en todas las áreas geográficas de interés para Sa Nostra; todo el arco mediterráneo y Madrid.



CAJA GRANADA


Caja Granada se encuentra en una situación intermedia entre la extraordinaria fortaleza de Cajamurcia y la de Caixa Penedès y Sa Nostra; tiene una Morosidad no cubierta moderada del 1,25%, y unos Activos Inmobiliarios por debajo de la media del Sector que suponen el 3,15%. El conjunto de Morosidad no cubierta y Activos Inmobiliarios no afectos sobre su Activo suponen el 4,1% inferior a sus Fondos Propios del 5,63%, aunque éstos debieran reforzarse. Al igual que sus tres socios tiene una extraordinaria liquidez con un ratio de Depósitos/Créditos a la Clientela del 102,9% y redujo el año 2009 sus gastos de administración, aunque sus ratios por este concepto sean mejorables.

Con fuertes presiones políticas para ser digerida por Unicaja o Cajasol, no cabe ninguna duda que su integración el SIP Mare Nostrum es una magnífica alternativa –muy posiblemente la mejor-, al tener un peso del 19,5% en la misma –casi su proporción de activos-, ningún solape de red y sin necesidad de ajustes traumáticos de red o de personal.

- Mantiene su identidad propia en un mercado donde tiene un liderazgo en Granada y presencia relevante en la Andalucía Oriental, frente a los intentos políticos de diluirse en Cajasol o Unicaja.

- Acceso a los fondos del FROB para mejorar su Solvencia, aunque sea en menor medida que Caixa Penedès y Sa Nostra.

- Casi va a duplicar su red en Almería además del efecto añadido de eliminar la competencia en esta provincia con Cajamurcia. Las 24 sucursales que incrementa en Almería superan a las 14 que cede a los otros miembros, y en Madrid a través de su 19,5% del Banco del SIP su participación supera a los activos que aporta.

- Frente a otras alternativa de SIP como las lideradas por Cajamadrid o Cajastur, mantiene una posición relevante en el SIP, y frente a la alternativa de Banca Cívica, el Banco de la SIP Mare Nostrum y sus socios tienen una presencia más homogénea y compacta.

Cajasol y Unicaja aunque no lleguen al ratio de Depósitos/Créditos a la Clientela de Caja Granada superan el 90%, por lo que su liquidez es buena. Unicaja tiene mayor fortaleza que Caja Granada y Cajasol. A diferencia de las posibilidades de ganar cuota de Caixa Penedès en Cataluña y Cajamurcia en la Comunidad Valenciana por las peculiaridades de estos mercados, en Andalucía Caja Granada, salvo la importante oportunidad de Almería no tiene en este sentido ventajas o desventajas frente a sus principales competidores.



MADRID Y OTRAS OPORTUNIDADES PARA EL SIP MARE NOSTRUM


Las necesidades específicas de los clientes de las cuatro cajas en Madrid están perfectamente cubiertas por las 57 sucursales que se integrarían al banco del SIP Mare Nostrum. El salto cualitativo de estas 57 sucursales frente a la fragmentación anterior es muy importante, aunque siga siendo una presencia modesta.

El crecimiento en Madrid, junto crecimiento orgánico, debería llegar como consecuencia de la desinversión de activos de alguna entidad financiera, mecanismo que paradójicamente no se está utilizando todavía en el proceso de reestructuración del sector financiero.

Una de las redes más atractivas en Madrid son las 126 sucursales de Caixa de Catalunya, a pesar de su compleja situación parece muy difícil que llegue a desprenderse de una buena parte de las mismas, y además a un competidor en Cataluña a través de Caixa Penedès. Otra posibilidad descartable por los mismos motivos serían parte de las 28 oficinas de Unnim en Madrid.

También para Cajamurcia y Caja Granada las redes de Caixa Catalunya en sus respectivas áreas de influencia serían muy interesantes, sobre todo la de la Comunidad Valenciana. Incluso para Caixa Penedès sería interesante la red en Aragón al ser de un tamaño pequeño, ya que penalizaría muy poco sus ratios de Solvencia.

Es pronto para hablar del efecto de sinergias en gastos de emisiones, área de seguros, inversiones en tecnología, …, aunque evidentemente van a producirse.


Cajasur

A pesar de que lamentablemente el Subgobernador del Banco de España, Javier Aríztegui, ha negado que CajaSur vaya a adjudicarse en un proceso en el que ganaría la entidad que pidiera menos recursos al FROB, este proceso presenta evidentemente una oportunidad, aunque parece que los dados están cargados a favor de Cajasol o Unicaja.

A nivel regional, para cualquiera de las tres cajas andaluzas es una magnífica oportunidad, y por ello no se acaba de entender que haya sido desaprovechada por Unicaja, que debería ser una de las entidades ganadoras de la crisis actual.

Para Caja Granada es extraordinariamente complementaria, aunque pueda parecer un bocado demasiado grande; le daría un papel muy importante en Jaén y Almería, una presencia ya relevante en Sevilla y Málaga, y el liderazgo en Córdoba, además del que ya tiene en Granada.

Fuera de Andalucía el conjunto de activos es relativamente pequeño en las áreas donde se encuentran el resto de socios del SIP Mare Nostrum, unas 30 sucursales de las que 15 están en Madrid, además de 16 sucursales en Extremadura y Ciudad Real.

Parece difícil por el tamaño, pero cabría un reparto de las 30 sucursales entre los socios y el Banco del SIP Mare Nostrum, los activos de Extremadura serían ideales para Caja Extremadura al estar fundamentalmente en Badajoz, y en el caso de Andalucía, podrían ser todos los activos para Caja Granada, o realizar una división; los de la Andalucía Oriental –incluida Málaga- unificarlos en Caja Granada, y los de la Andalucía Occidental integrarlos en el Banco del SIP Mare Nostrum, en este último supuesto de reparto el incremento neto para Caja Granada sería de casi 130 sucursales y el crecimiento más razonable, homogéneo y asumible.



CONCLUSIONES


El SIP Mare Nostrum de Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, presenta importantes ventajas que puede convertirlo en una magnífica alianza y la mejor alternativa para las cuatro entidades que la componen.

- Reparto de áreas de influencia claro y definido de entrada; las cuatro entidades mantienen su identidad jurídica y son exclusivas en sus áreas de influencia tradicional, o las que han desarrollado, sin solape de ningún tipo con sus socios. No tienen los problemas sociales y laborales de otras alternativas.

- Caixa Penedès y Sa Nostra tienen un desapalancamiento que mejora su Solvencia, pero no pierden cuota –Caixa Penedès la gana-, en sus áreas históricas de referencia.

- Caixa Penedès, Sa Nostra y en menor medida Caja Granada van a poder acudir al FROB.

- Presentan un mapa comercial homogéneo, en todo el arco mediterráneo, junto a la presencia en Madrid, Albacete y Las Palmas. Refuerzan su importancia en Almería y Valencia al integrar redes.

- Salto importante en Madrid respecto a la fragmentación anterior, aunque sea insuficiente.

- El esquema empleado les genera oportunidades de mercado en Cataluña y Comunidad Valenciana, ya que su competencia va a estar en complejas negociaciones laborales y fusiones de redes casi miméticas –Caixa Catalunya y Unnim-, o sin mecanismos definidos de integración como el SIP liderado por Cajamadrid.

- Posibilidad de estudiar la compra de activos en sus áreas de influencia a entidades con escasa Liquidez y reducida Solvencia necesitadas de desapalancamiento.

- Posibilidad de pujar por Cajasur aunque parezca que podría distraer

Las cuatro cajas con diferentes situaciones en cuanto a rentabilidad, Morosidad y Activos Inmobiliarios, tienen la gran ventaja de su Liquidez al superar sus Depósitos a sus Créditos a la Clientela, lo que corregidos los problemas de Solvencia, les puede permitir ser más inmunes a las variaciones de márgenes al tener menores gastos por intereses que se van a agudizar a la baja en el 2010. El haber iniciado ya en el 2009 en los cuatro casos la reducción de gastos de administración y la reestructuración de su red es otra ventaja importante.




ANEXO. ANÁLISIS CAJAS DEL SIP MARE NOSTRUM


RENTABILIDAD

Haga click en el gráfico para verlo mejor.


MOROSIDAD

Haga click en el gráfico para verlo mejor.

Haga click en el gráfico para verlo mejor.

ACTIVOS INMOBILIARIOS NO AFECTOS
Haga click en el gráfico para verlo mejor.


LIQUIDEZ
Haga click en el gráfico para verlo mejor.


SOLVENCIA


Haga click en el gráfico para verlo mejor.



Artículos recomendados

España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II)

España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).

España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.

España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.

España. Bancaja en la encrucijada.

Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II).

Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).

BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad.

España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿tropiezo o fiasco?

La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.

México hacia el 2010. El desarrollo económico.

Cuba y Venezuela. La década prodigiosa de Cuba … a costa de Venezuela.

Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento

lunes, 7 de junio de 2010

ESPAÑA. BANCAJA EN LA ENCRUCIJADA.


Antonio Pérez Aragón.

06-05-2010 © nuestromundoysusdesafios



NOVEDAD BANCAJA

Bankia. Bancaja en situación límite ... , ¿demasiado lastre para Caja Madrid. 17-04-2011

NOVEDADES 2011.

Cajamadrid, Bancaja, ... (Bankia). Rentabilidad bajo mínimos en 2010, 2011 y ... 12/03/2011

Cajamadrid, Bancaja y Cia. La presentación del Banco Financiero y de Ahorros, muy por debajo de las expectativas 06/02/2011

España y México. La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) un absoluto desastre. 21/01/2011

España. La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) caída libre en el 2010 9/01/2011

NOVEDADES 2010.

España. La Guerra de Depósitos, efectos en Bancos y Cajas.

España. Catalunya Caixa el eslabón más débil del Sistema Financiero español.

España. BANESTO segundo trimestre, y tendencias del Sector Financiero en el 2010.

España. SIP de Cajamadrid, Bancaja, Insular, Laietana, Rioja, Ávila y Segovia, … , las luces y las sombras.

España. Cajamurcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra, ..., magnífica alianza.


Artículos relacionados

1.- España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II).

2.- España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).

3.- España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.

4.- España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.


El pasado 1 de junio Fitch bajaba el rating de Bancaja a BBB con perspectiva estable, muy cerca –dos calificaciones- de lo que en el mercado llama coloquialmente bonos basura, y técnicamente del límite de Investment grade (Grado de inversión), cuyo límite es el rating BBB-.

El mismo día Fitch rebajaba el rating de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) a BBB+, uno por encima de Bancaja aunque con perspectiva negativa, y ese mismo día Standard & Poor's (S&P) había puesto bajo perspectiva negativa el rating de Caja Madrid por la pronunciada presión de la rentabilidad operativa de la entidad tanto este año como en 2011, indicando que tal perspectiva negativa del rating 'A/A-1' refleja la posibilidad de un recorte de la calificación ante el debilitamiento del perfil financiero de Caja Madrid.

Bancaja, la tercera caja de ahorros por activos y la séptima entidad financiera española, también por activos, que tuvo una notable reducción del beneficio consolidado el año 2009 -un 26%-, va a sufrir en 2010 y 2011 el incremento de la presión del mercado en competencia y costes -sin el efecto positivo del repricing de hipotecas y ayudas del BCE en 2009-. En este 2010 su margen de intereses se ha reducido un 23,53% en el primer trimestre de 2010, y su beneficio neto atribuido al Grupo ha disminuido un 27,24%.

Bancaja tiene una participación del 26,90% en el Banco de Valencia, aunque lo consolida en su totalidad al tener el control y la gestión del mismo.

El Banco de Valencia presenta mejores variables que el resto del Grupo Bancaja, lo que ayuda a mejorar las variables generales del Grupo, aunque también se ha reducido su rating a BBB.

El Banco de Valencia junto a la participación en Iberdrola supusieron el año 2009, una buena parte de sus beneficios. Con la finalización del periodo de petición de fondos al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria –FROB-, Bancaja tiene que tomar una decisión difícil; es pequeña para abordar una SIP con Cajamadrid, además de que Cajamadrid arrastra sus propios problemas de rentabilidad y de incidencia creciente de la competencia, y por otro lado las entidades sanas que todavía están en condiciones de crecer y fortalecer el sector, Unicaja, Ibercaja y BBK, son mucho más pequeñas que ella.

Cajamadrid y la CAM, con mejor rating que Bancaja, han solicitado 3.000 y 1.600 millones de euros respectivamente al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria; el 1,32% del total de activos de los socios de las SIP en ambos casos.

No parece lógico que el Banco de España haya sido extremadamente proactivo en el caso de la CAM, y no esté preocupado por las potenciales necesidades futuras de capital de Bancaja que tiene un rating financiero inferior.


VARIABLES FUNDAMENTALES DE BANCAJA

Para dar una idea de la situación de Bancaja es bueno compararla con las otras cuatro grandes cajas de ahorro; La Caixa, Cajamadrid, CAM y Caixa Catalunya con los datos del 2009. En el caso de Caixa de Catalunya usando un proforma de las tres entidades que se han fusionado, Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa.



Rentabilidad

La rentabilidad –beneficio incluido minoritarios- sobre activos medios de 2009 fue la siguiente:


Haga click en el gráfico para verlo mejor

Salvo La Caixa, las cajas son bastante menos rentables que los bancos del IBEX, Santander, Banesto, BBVA, Sabadell, Popular y Bankinter.

Además esta baja rentabilidad va acompañada en el caso de Caixa Catalunya, Cajamadrid y Bancaja con tasas de cobertura de la morosidad inferiores al 50%, por lo que no han trasladado todavía a sus cuentas de resultados todo el efecto de la morosidad actual.

La CAM tenía al 31-03-2009 una tasa de cobertura de la morosidad del 70% y La Caixa del 62%. Cajamadrid –su gran talón de Aquiles-, Caixa de Catalunya y Bancaja –por su baja tasa de cobertura-, tienen una baja rentabilidad, lo que les incrementa la exposición al riesgo en el entorno actual de falta de liquidez y altas necesidades de saneamientos, tanto por morosidad como por activos inmobiliarios.

Morosidad sin Cobertura

La morosidad de las grandes de ahorro estaba a 31-03-2010 ligeramente por encima de la media del 4,90% en Cajamadrid (5,43%), Bancaja (5,02%) y Caixa de Catalunya (4,94%), algo por debajo en la CAM (4,73%) y claramente por debajo en La Caixa (3,49%).

Más importante es sin embargo la Morosidad sin Cobertura, donde Cajamadrid, Bancaja y Caixa de Catalunya tienen porcentajes significativos.

Haga click en el gráfico para verlo mejor.

Bancaja, Cajamadrid y Caixa Catalunya tienen una cobertura inferior al 50%. Activos inmobiliarios no afectos Caixa de Catalunya, Bancaja, la CAM, y el Banco Popular, son las grandes entidades con mayor volumen de activos inmobiliarios no afectos sobre el total de su activo.


Haga click en el gráfico para verlo mejor.

Combinando el efecto de Morosidad sin Cobertura y Activos Inmobiliarios no afectos, Caixa de Catalunya y Bancaja tendrían la mayor proporción de activos en riesgo de las entidades analizadas.

Liquidez. Depósitos frente a Créditos a la Clientela

En las actuales circunstancias de menor liquidez derivada de la mayor competencia entre las entidades financieras, la menor inyección de fondos del BCE, y la voracidad de fondos requeridos por el Gobierno de España y resto de entidades públicas para sufragar el déficit público, el ratio de Depósitos frente a Créditos a la Clientela, resulta crucial tanto por la liquidez como por el coste que van a suponer las necesidades de refinanciación.

Haga click en el gráfico para verlo mejor.

El gráfico anterior habla por sí solo, Bancaja es la entidad -con mucha diferencia- que menor cobertura de Depósitos tiene para sus Créditos a la clientela, lo que le va a generar en 2010 y 2011 importantes esfuerzos de refinanciación y tensiones e incremento de costes en su gasto por intereses.

Estos datos se presentan a pesar de que en el año 2009 Bancaja realizó un enorme esfuerzo de desapalancamiento, consiguiendo pasar del 51,81% al 62,54% del gráfico, a través de una reducción de los Créditos del 3,5% y un incremento de los Depósitos del 16,5%. Para el año 2010 la situación en un entorno de durísima competencia no va a permitirle una mejora tan sustancial, salvo que asuma un deterior significativo del Margen de Intereses.

El diferencial entre Créditos a la Clientela y Depósitos era de 30.343 millones de euros a 31-12-2009.



Fondos Propios y Minoritarios sobre activos

Los Fondos Propios y Minoritarios respecto al total del Activo tenían la siguiente situación.

Haga click en el gráfico para verlo mejor.

Se incluyen en el gráfico los fondos del FROB que ya se han aprobado para Caixa de Catalunya (1.250 millones de euros).

Si se incorporaran la parte que pueda corresponder a la CAM y a Cajamadrid de los fondos solicitados al FROB; 1.600 millones de la CAM y 3.000 millones de Cajamadrid –el 1,32% de los activos de las SIP-, todas las entidades estarían con estos fondos por encima del 6% frente al 5,17% de Bancaja. Los activos inmobiliarios no afectos y la morosidad superan en el caso de Caixa de Catalunya y Bancaja sus fondos propios.

Importancia del Banco de Valencia y de Iberdrola para Bancaja

Las participaciones indirectas en Banco de Valencia del 26,82% y del 4,02% a través de Bancaja Inversiones, S.A. donde Bancaja tiene un 69,98% -Bancaja Inversiones tiene el 38,33% y 5,74% respectivamente- le otorga importantes ventajas: -El Banco de Valencia –el 20% de los activos de Bancaja-, tiene mejores ratios que el conjunto de Bancaja se consolida por integración global, y mejora la imagen general de Bancaja.

Le permite además mantener una posición de dominio en la Comunidad Valenciana, fundamentalmente en Valencia y Castellón. -La inversión de Iberdrola, incluida en el Balance de Bancaja dentro de “Activos financieros disponibles para la venta”, para llevar a través de “Ajustes por Valoración”, dentro del Patrimonio Neto, la evolución de la acción en Bolsa y no pasarla entonces por la Cuenta de Resultados, le permite contabilizar unos dividendos muy significativos en cuanto a porcentaje sobre su beneficio neto. Banco de Valencia e Iberdrola –según nuestras estimaciones-, supusieron el 77% del Resultado Consolidado del Ejercicio y el 55% del Resultado atribuible a Bancaja.


La importancia fundamental en sus beneficios, y el mantenimiento de la posición de dominio en la Valencia y Castellón, hacen inviable la desinversión en ambas sociedades.


EVOLUCIÓN EN 2010

La evolución en el primer trimestre de la reducción del Margen de Intereses no deja lugar a dudas a pesar de que la guerra de depósitos se inició sólo en la última semana de marzo.

Haga click en el gráfico para verlo mejor

Las variaciones en porcentaje deberían ser menores en el año, pero trimestre a trimestre, para las entidades que no crezcan en cuota de mercado, el Margen de Intereses se va a reducir respecto al 2009.

A los preocupantes datos anteriores debe añadirse que aquellas entidades con baja cobertura de morosidad; Caixa Catalunya, Bancaja y Cajamadrid van a tener que seguir realizando saneamientos significativos, que también van a ser necesarios para los activos inmobiliarios de Caixa de Catalunya, Bancaja y la CAM.

Aunque con crecimientos muy inferiores es previsible que la morosidad siga creciendo, y que las adiciones por impagos de créditos inmobiliarios hagan que los activos en balance sigan aumentando ante las escasas ventas de los mismos.


CONCLUSIONES

Bancaja tuvo una baja rentabilidad en el 2009, muy por debajo de la media de los bancos del IBEX 35 y de La Caixa, a pesar de mantener un ratio de cobertura de la morosidad por debajo del 50%. Además de una morosidad –antes de coberturas- del 5,02% a fin de marzo del 2010, tenía al cierre del 2009 unos Activos Inmobiliarios no afectos a su negocio financiero que representaban el 4,07% de su Activo.

Los Activos Inmobiliarios y la morosidad no cubierta superan el porcentaje de Fondos Propios más Intereses Minoritarios sobre el Activo, lo que supone un elemento importante de riesgo. Los Fondos Propios más Intereses Minoritarios apenas superan el 5% del Activo.

Con todo el aspecto más crítico de Bancaja –a pesar de la mejora en el 2009-, es que los Depósitos suponían al cierre del 2009 sólo el 62,54% de los Créditos a la Clientela, con un diferencial de más de 30.000 millones de euros. Este hecho le va a suponer dificultades de refinanciamiento en un entorno volátil y de baja liquidez y un incremento de los costes de su pasivo.

Un 2010 y 2011 con incrementos de costes de financiación y menor liquidez, junto a las fuertes necesidades de saneamientos de sus activos, va a poner en una extremada presión a su cuenta de resultados que ya ha empeorado en el primer trimestre del 2010 frente al 2009.

Sus participaciones en Banco de Valencia e Iberdrola, y en menor medida Enagas, resultan fundamentales para conservar el dominio de mercado en Valencia y Castellón, y suponen la mayoría de sus beneficios, por lo que es inviable su venta.

Con un rating financiero por debajo de la CAM y de Cajamadrid, que ya han realizado peticiones de fondos al FROB por 1.600 y 3.000 de euros a través de las SIP -el 1,32% de sus activos-, tiene un tamaño muy inferior a Cajamadrid, y muy superior al de entidades mucho más sanas como Unicaja o Ibercaja, lo que dificulta tremendamente acuerdos antes del 30 de junio.

Bancaja, en la encrucijada por sus importantes problemas y la falta de soluciones razonables, necesita encontrar una fórmula que le permita acceder a los fondos del FROB de cara a 2010 y 2011.

El Banco de España que tan activo ha estado en el caso de la Caja de Ahorros del Mediterráneo –con mejor rating-, debe estar sin ninguna duda muy preocupado y va a desempeñar un papel relevante en este tema en los poco más de veinte días que quedan de este mes de junio.


Artículos recomendados

España. La difícil situación de Cajamadrid. Comparación de las entidades financieras españolas en el primer trimestre de 2010 (I de II).

España. Popular, Bancaja y la CAM inundadas por el ladrillo. Comparación de las entidades financieras en el primer trimestre de 2010 (II de II).

España. Cajastur, Unicaja, BBK, Ibercaja y Caja Murcia las cajas ganadoras, ... , además de La Caixa.

España. El dificilísimo camino a futuro de Caixa de Catalunya. Comparación con la CAM.

Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (I de II). Latinoamérica. Las lecciones de la crisis (II de II).

BBVA en Estados Unidos. Tropiezo y oportunidad. España y México.

La aventura mexicana de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ¿tropiezo o fiasco?

México hacia el 2010. Evolución de la pobreza.

México hacia el 2010. El desarrollo económico.

Cuba y Venezuela. La década prodigiosa de Cuba … a costa de Venezuela.

Venezuela. "El Niño Chávez" responsable del Racionamiento.